Заметка

Про книгу «Thinking, fast and slow»

Один умный психолог Дэниэл Канеман получил, будучи психологом, в 2002 году нобелевку по экономике. Формально премия была дана за то, что он наконец догадался применить психологию для объяснения экономических решений. Внезапно открыл миру глаза на то, что недостатки и особенности людишек и их психики играют большую роль при принятии экономических решений, даже самых серьезных, даже в самых строгих и не связанных с эмоциями вопросах.

ThinkingА все думали, что уж в экономике-то все четко, нет место страхам, соплям и эмоциям. Столько ведь уже ранее выдали премий по экономике, столько крутых теорий разработали…

Но конечно же как часто бывает наградили старика за совокупность работ и заслуг в этом направлении. Что положил жизнь на открывание глупым человекам глаза на собственную глупость и несовершенство.

Свои идеи и изыскания он отразил в научно-популярной книге «Thinking, Fast and Slow».

Книга получилась к сожалению довольно многословной и местами очень сухой и унылой. Но к счастью не одномысленной, что уже выделяет ее из множества себе подобных. И однозначно не бестолковой, что отражается и в комментариях и рейтингах на амазоне.

Краткое содержание для ленивых и гениев

Повествование начинается с вдалбливания в голову читателя под разными соусами одной концепции – действия нашего разума можно условно разделить на две системы – система 1 и система 2.

Система 1 это некая совокупность процессов, которые проявляют себя в разных ситуациях как рефлексы, подсознательные, инстинктивные, автоматические действия и решения. Нечто, срабатывающее мгновенно и практически не поддающееся нашему контролю (по крайней мере сиюминутному, как можно влиять на свое автоматическое поведение хорошо расписано в другой, более увлекательно книге).

Система 2 это то, что принято считать разумом, рациональным мышлением, сознанием.

По ходу повествования и до самого конца книги автор сыпет направо и налево примерами и экспериментами (в том числе, которые читатель может проделать над собой) того, как обнаруживают себя эти разные системы, как они могут помогать или противоречить друг другу и в конечном счете – как сильно современные люди недооценивают влияние первой системы.

Дальше повествование постепенно переходит к разным явлениям и примерам того, как часто люди неправильно интерпретируют действительность в зависимости от своих интересов, способностей и жизненной ситуации. Причем на всех уровнях, от бытового до решений на уровне больших корпораций и гос. структур.

По ходу дела затрагиваются и темы того, как люди вообще любят что-то интерпретировать, даже если там интерпретировать нечего. И тем более преувеличивать свои способности и преуменьшать, например, роль случая.

Однажды автор как психолог изучал работу школы подготовки военных летчиков в Израиле и заметил такой эффект – если курсант лучше обычного выполнил упражнение, то следующий его подход был как правило заметно хуже. И наоборот – если выполнил особенно плохо, то след. подход удавался хорошо.

Преподаватели считали, что дело в том, что после плохого выполнения они ругали курсанта, чем давали ему доп. мотивацию для хорошего выполнения следующего подхода. И наоборот – хороший подход они хвалили, чем расслабляли курсанта.

Попробуйте предложить свою версию, прежде чем читать дальше.

А дело только в том, что если человек сделал что-то лучше обычного, то тупо по статистике его следующий раз будет с большей вероятностью ближе к его обычному уровню (т. е. хуже), чем наоборот. И наоборот. Этим я рядом других наглядных примеров автор объяснил читателю понятие regression to the mean и его влияние на наши мирские, далекие от всякой математики дела.

Другим свои экспериментом Дэниэл обнаружил, что в брокерских компаниях многие авторитетные брокеры, чью статистику ему удалось проанализировать, если взять не их сиюминутные взлеты, а оценить статистику за длительный период не превосходят по эффективности своих ставок одноцентовую монету.

Далее автор подводит читателя к тому, как люди вообще плохо справляются с оценкой шансов и вероятностей. Особенно когда дело касается денег и личной безопасности. Грубо  говоря, люди за повышение своего шанс на выживание больше 90% отдадут гораздо меньше денег, чем за снижение шанса смерти с 10% в абсолютно той же ситуации. Причем намного меньше!  И это не может не шокировать, если вдуматься.

Приводятся примеры и из области ставок в казино, и из бизнес-решений.

В конечном счете автор выводит мораль, которую я понял примерно так:

  1. Во-первых мы, людишки, еще очень тупы и несовершенны (и не только в массе, но и каждый в отдельности). Наши старые, доставшиеся от животных и каменного века, механизмы принятия решений очень плохо приспособлены к современной экономической реальности, которую мы сами пытаемся создать.
    И они гораздо сильнее, чем современному образованному человеку может показаться.
  2. Боимся что-то потерять мы гоораздо сильнее, чем испытываем желание это же приобрести.
  3. Но все в порядке, поскольку зная об этих особенностях можно сознательно вносить поправки «на ветер» там, где это критично. Предупрежден – вооружен.

Рекомендую послушать эту книгу в формате аудиокниги (ebookee.org вам в помощь), на бумаге я бы наверное не дочитал, повествование тажеловато. Хотя мысли и наблюдения, ради которых стоит дочитать, есть.